C++ nieuws and weetjes

[Cylon the barbarian]

http://www.golem.de/1108/85702.html

voila, nieuwe standaard C++ op komst

[Dr. D.U. Iveltje]

wist ik al lang 

[Hephaistos]

Hoera, dan kan ik misschien met die leren werken

[Dr. D.U. Iveltje]

er zijn een pak verbeteringen.
Onder meer in het domein van geheugenbeheer.

[Hephaistos]

Geen garbage collecting meer?

Of hoe dat beest ook heet

[Dr. D.U. Iveltje]

dat is er in C++ nooit geweest.
Da's iets van java en .net...

Wel dingen als autopointers en smart pointers die er officieel bijkomen (deel van de standaard).

[Hephaistos]

Ja, dat bedoelde ik. Dat dat bij C++ manueel met gebeuren.

En hoera voor pointers, want volgens mijn leerkrachten is dat niet simpel.

[Dr. D.U. Iveltje]

ah, het is ook niet moeilijk hoor

Ik denk dat de grootste problemen met pointers komen van het feit dat iedereen zegt dat het allemaal zo moeilijk is

[Hephaistos]

Ik zou het niet weten, ik moet er niet mee werken.

Ik heb er al van gehoord dat het moeilijk is. Maar ook dat het gewoon een concept is wat niet zo eenvoudig is om te snappen,maar als je het eenmaal door hebt, dat het dat wel meeval.

Zoals OO

[Dr. D.U. Iveltje]

een pointer is gewoon een variablele die een geheugenadres bevat. Met pointers werk je dus rechtstreeks in het geheugen. Ze zijn gevaarlijk omdat je makkelijk kunt terechtkomen in geheugen dat niet van jouw toepassing is, en dan loopt de boel dan natuurlijk in de soep. En een tweede probleem is dat als je niet oplet, je geheugen verzameld, omdat je het niet vrijgeeft als je toepassing het niet meer nodig heeft (dat is in feite wat garbage collectors doen, ongebruikt geheugen weer vrijgeven). Dat zijn die beruchte memory leaks.

[Cylon the barbarian]

ja in .net wordt dit automatisch afgehandel via de garbage collector.

wat die pointers betreft. Is dat niet een beetje zoals een reference variable in c#? ik heb nog nooit met pointers in c++ gewerkt maar het hoort gewoon aan als bv. een object in de heap ofzo. ofwel zit ik er volledig naast omdat ik hier bijna in slaap val

[Dr. D.U. Iveltje]

nee, niet echt. Een reference is feitelijk gewoon een andere naam die naar 't zelfde wijst.

Een pointer van een bepaald type (bijvoorbeeld int), is een fysiek geheugenadres, rekening houden met de lengte van dat bepaald type in het geheugen. Een integer array kan ik in C++ aanspreken door iedere keer 1 bij te tellen bij de oorspronkelijk pointer die naar het eerste element wijst. Maar hetzelfde geldt ook voor een array van een zelf gedefinieerde class. De pointer houdt dus rekening met het aantal fysieke geheugenplaatsen die nodig zijn om een bepaald type op te slaan. Een int is 4 bytes (standaard C++), een char is 1 byte. Een pointer +1 zal dus een ander getal (ofte geheugenadres) opleveren naargelang 't een pointer is naar een int of een char.

Het lijkt op een reference, maar die heb je ook in C++. Pointers bevatten echt fysieke geheugenplaatsen, en er is ook geen controle op. Ik kan dus makkelijk een array aanspreken, en buiten die array lopen (wegns programmeerfout), door altijd maar bij te tellen bij de pointer. Als ik daar dan ook nog eens iets wegschrijf, dan overschrijf ik data van iets anders (mogelijks zelfs mijn eigen programmacode). Wat dus onherroepelijk een crash tot gevolg heeft. Zoiets kan met references niet.

[Cylon the barbarian]

dat weten we nu ook weer zal misschien eens wat bijlezen over C++ , het kan misschien ook nog eens van pas komen.

[Dr. D.U. Iveltje]

er is heel veel over te lezen...