groenen zijn egoïsten

[Dr. D.U. Iveltje]

nou, dat hangt er dan weer vanaf hoe moreel ze ontwikkeld is 

Als ze een goed ontwikkeld ethisch besef heeft, dan moet ze haar resultaten volgen. En aangezien ze dat zelf gelooft dat ze dat heeft... 

Je kunt haar niet zo meteen veroordelen. En ze doet psychologie hé...

[Hephaistos]

Hmm, volgens mij zou ze andere promotors moeten zoeken.
Aan de andere kant: ze is veganist en haar conclusie staat al vooraf vast.
Mij lijkt ze niet erg geinteresseerd in het onderzoek als wel in haar overtuiging te prediken.

Nee, dat wilt ze niet, Het is geen eikelveganist die denkt dat ze beter is dan alles wat leeft omdat ze veganist is, zoals zo velen.

Ze wilde iets rond vegetarisme doen en dat was het enige zinnige wat ze kon bedenken.

En als het niet zo blijkt te zijn, is het ook goed voor haar. Een thesis is een thesis.

[Dr. D.U. Iveltje]

allé, goed voor haar

Ik vraag me wel af hoe ze dat moreel gehalte gaat meten

[Hephaistos]

Door mensen 500 bolletjes te laten kleuren denk ik

En misschien dillema's voorschotelen zoals het trolley probleem.

Ik weet niet of ik het al eens uitgelegd heb, maar komt erop neer dan je aan een spoor staat, je ziet 5 mensen op een spoor staan en je hebt een hendel binnen handbereik waarmee je trein op een ander spoor kan zetten, maar daar staat 1 persoon. Dus dood je 1 persoon of 5?
En andere versie is dat je samen met een very large man op een brug staat waar de trein onderdoor rijdt. Zou je het dikkertje van de brug duwen om de trein te vertragen?

Of met het hanz dillema. Vrouw ligt op sterven en het geneesmiddel is te duur en hij pikt het (na andere dingen te doen) is het gerechtvaardigd?

[Dr. D.U. Iveltje]

I see...
Veel kleurwerk in 't vooruitzicht...

En wat zijn de moreel juiste antwoorden?

Ik ga 1 mens mollen, liever dan 5. Het echte probleem begint als die ene iemand is die ik ken en waar ik ook iets om geef
De versie met het dikkertje is onzin, want hoe dik ie ook is, de trein zal er niet merkbaar door vertragen.

Ik heb ook geen bezwaar tegen het stelen van het geneesmiddel.

[Hephaistos]

Ik geloof dat stelen het hoogste niveau van morele ontwikkeling is

Voor mannen dan toch. Omdat je dan inziet dat regels er zijn voor het goed van de maatschappij en als sommige regels de maatschapij niet dienen (in dit geval dat de vrouw sterft) moet je die maar veranderen.

En er was ook een versie dat die ene een belangrijk persoon is en van het dikkertje weet ik dat het onzin is. Maar ze vragen het aan kinderen, weten zij veel

[Hephaistos]

Correctie, het allerhoogste niveau zijn mensen die bereid zijn te sterven voor hun overtuiging.

ML King en Nelson Mandela enzo. Weinig mensen die dat niveau bereiken.

[Dr. D.U. Iveltje]

nou, voor zover ik weet leeft Mandela nog, en King hebben ze vast niet met zijn goedkeuring afgeknald...

Veel gelovigen sterven voor hun overtuiging. Ik vind dat eerder het hoogste niveau van idioterie. Je kunt beter blijven leven en vechten ervoor. Da's niet alleen een pak zinniger, maar ook een pak nuttiger.

[Dr. D.U. Iveltje]

Ik geloof dat stelen het hoogste niveau van morele ontwikkeling is

Voor mannen dan toch. Omdat je dan inziet dat regels er zijn voor het goed van de maatschappij en als sommige regels de maatschapij niet dienen (in dit geval dat de vrouw sterft) moet je die maar veranderen.

En er was ook een versie dat die ene een belangrijk persoon is en van het dikkertje weet ik dat het onzin is. Maar ze vragen het aan kinderen, weten zij veel

allé, ik heb een hoog niveau dus 

Ik beschouw de regels en wetten van een maatschappij als iets volstrekt aparts van een moreeel of ethisch besef. Heel vaak gaan maatschappelijke wetten en (ongeschreven) regels regelrecht in tegen wat ik als etisch beschouw. Ik heb mijn eigen wetten, dat zijn ook de enige geldige...

Belangrijk? Wie is nu belangrijk?

Ach, kinderen bederven dus 

[Hephaistos]

nou, voor zover ik weet leeft Mandela nog, en King hebben ze vast niet met zijn goedkeuring afgeknald...

Veel gelovigen sterven voor hun overtuiging. Ik vind dat eerder het hoogste niveau van idioterie. Je kunt beter blijven leven en vechten ervoor. Da's niet alleen een pak zinniger, maar ook een pak nuttiger.

Mandela had na zijn speech blijkbaar een speech gegeven waarin hij zijn visie geeft en dat had afgesloten met its in de aard van'that's what I believe, and I'm willing to die for it'

En jezelf opblazen voor je geloof zal niet ethisch zijn zeker.

Ik zeg alleen maar hoe psychologen moraliteit zien, ik aanvaard het zelf niet

[Hephaistos]

Ach, kinderen bederven dus 

Ze moeten toch zo snel mogelijk leren dat dikkertjes minderwaardig zijn en het verdienen van een brug geduwd te worden

[Dr. D.U. Iveltje]

I see.
Wel veel duwwerk aan...

[Dr. D.U. Iveltje]

Mandela had na zijn speech blijkbaar een speech gegeven waarin hij zijn visie geeft en dat had afgesloten met its in de aard van'that's what I believe, and I'm willing to die for it'

En jezelf opblazen voor je geloof zal niet ethisch zijn zeker.

Ik zeg alleen maar hoe psychologen moraliteit zien, ik aanvaard het zelf niet

het zou kunnen. I'm not 

Wel, zelfs sommige islamitische leiders beginnen dat nu zelfs te vekondigen, dat dit geen goeie manier van doen is... De wonderen zijn de wereld nog niet uit...

Ahzo. Hoe zie jij het dan?

[Hephaistos]

Wel, ik zou zeggen dat 'doe een ander niet aan wat je niet wilt dat ze jou aandoen' de enige morele manier van handelen is.

Dan zijn er geen moorden meer, geen verkachtingen, geen diefstal, geen oplichterijen , niks meer.

of zoals jij het zegt, iedereen mag doen en laten wat ie wilt, zolang hij anderen er geen schade mee berokkend.

[Hephaistos]

hmm, misschien bedoel je hoe ik moreel handelen zou meten

Dat zou ik niet direct weten.

Niet met bolletjes kleuren alleszins. En met "wat zou je doen als..." vraagjes ook niet. Je kan van een hoop van die extreme situaties pas weten wat je doet als je erin zit. (als ze zich al ooit voordoen)