global warming deniers topic

[Cylon the barbarian]

Zo kan ik hier mijn stoom afblazen en af en toe eens enige atoombommen doen afgaan:

http://politiken.dk/klima/klimakloden/article885083.ece

nog meer voer voor een bende ontkenners die over samenzweringen zitten te leuteren.

[Dr. D.U. Iveltje]

dit stond uiteraard al een paar dagen op hln

[Pijlstaartrog]

wat denken we van het volgende:

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/01/leaked-emails-climate-jones-chinese
¨A Guardian investigation of thousands of emails and documents apparently hacked from the University of East Anglia's climatic research unit has found evidence that a series of measurements from Chinese weather stations were seriously flawed and that documents relating to them could not be produced.¨

Achterhouden van gegevens, en bij navraag blijkt de ruwe data niet beschikbaar. De Chinese collega van Phil Jones, Wang ¨kan de gegevens niet meer vinden¨.
Phil Jones weigert na meerdere verzoeken de data vrij te geven en reageert daarop in een email aan Michael Mann om alle email erover te deleten.
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=891&filename=1212063122.txt

En dat komt dan in een week waarin de een na de andere grove fout in het IPCC-2007-rapport onthuld werd.
Met als hoogtepunt dat Himalaya-gletsers die in 2035 gesmolten zouden zijn, wat 2235 moet zijn.

Als zelfs mensen als Diederik Samson (Nederlands PVDAkamerlid, Ex-greenpeace-medewerker en de ultieme groene jongen) om het aftreden van Pauchari roepen, dan is er toch wel iets aan de hand, zou ik denken.

Nog een goeie:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7017907.ece
¨The most important is a claim that global warming could cut rain-fed north African crop production by up to 50% by 2020, a remarkably short time for such a dramatic change. The claim has been quoted in speeches by Rajendra Pachauri, the IPCC chairman, and by Ban Ki-moon, the UN secretary-general.
This weekend Professor Chris Field, the new lead author of the IPCC’s climate impacts team, told The Sunday Times that he could find nothing in the report to support the claim.¨

[Cylon the barbarian]

niets dat man-made global warming verwerpt...trouwens als het niet klopt met de meetstations, kan je alleen proberen te beweren dat global warming NIET plaatsvindt. Niet dat het wel plaatsvindt, maar dat er een samenzwering is om het op de mensen te steken zodat de snode gasten der groenen de mensheid kunnen uitroeien.

Het is een hype, kunstmatig en jij loopt erin mee pijl.

[Cylon the barbarian]

hetzelfde gebeurt trouwens in de US over "darwinism" en nog heel wat andere zaken: de wetenschappers worden tegenwoordig op grote schaal beticht van fraude en samenzweringen. Dit is enkel een gevaarlijk klimaat. En dat met de himalaya was verdomme een tikfout.

Fouten zullen altijd aanwezig zijn: spijkers zoeken op laag water?

[Pijlstaartrog]

Het is een hype, kunstmatig en jij loopt erin mee pijl.

Ik zeg juist altijd dat het een hype is.

[Dr. D.U. Iveltje]

ik snap eigenlijk niet wat er zo moeilijk aan is om te snappen dat chemische evenwichten doorgaans behoorlijk delicaat zijn. En gegeven de hoeveelheid mensen en de hoeveelheid rotzooi die we sowieso maken, hoe moeilijk kan 't eigenlijk wezen om in te zien dat we het evenwicht op de wereld grondig verstoren?
Soms lees ik wel eens dat mensen dat niet kunnen, omdat we zo klein zijn in verhouding tot de wereld. Volgens mij toont dat enkel een serieus gebrek aan denkkracht aan. Doet me denken aan een brits geoloog of iets in die genre, van lang geleden, die argumenteerde dat rivieren niet van loop konden veranderen omdat ie al een jaar of 50 aan de thames woonde, en dat die nog altijd precies lag waar ze vroeger lag.
Nu ja, zoals ik al zei, 't zal mijn tijd nog wel duren.

Wat ik wel snap is dat weinig mensen ook maar enig benul hebben van elementaire wetenschap. Het is in sommige kringen zelfs mode om neer te kijken op exacte wetenschap. Dat al het moderne comfort en zo te danken is aan diezelfde wetenschap wordt door dergelijke nitwits uiteraard over het hoofd gezien. Niet moeilijk, als het hoofd op zich blijkbaar bijzonder hol is...

[Pijlstaartrog]

Ach weet je, ik twijfel niet aan de geloofwaardigheid van afzonderlijke wetenschappers en studies, tenzij het tegendeel blijkt (zoals nu met Phil Jones en Michael Mann, die hebben de boel bewust gemanipuleerd) Waar ik wel aan twijfel is de manier waarop verschillende studies door het IPCC worden samengevat. Het panel is met een politiek doel opgericht en heeft zelfs in de statuten staan dat ze de menselijke opwarming moeten bewijzen. Ze hadden dus eerst de conclusie en vervolgens hebben ze daar de argumenten bij gezocht. En de powerplay die ze vervolgens hebben gespeeld is evident, je moet wel stekeblind zijn om daar naast te kijken. Wetenschappers die een andere visie hebben worden buiten de rapportage gehouden, maar zo weten we inmiddels ook zeker, worden ook actief buiten de peer-reviewed tijdschriften gehouden. Als dan vervolgens blijkt dat er allerlei fouten in zitten, die eigenlijk allemaal gekenmerkt worden door overdrijving, van fouten waarui het blijkt mee te vallen zijn nog niet gevonden, dan is 1+1 volgens mij 2.
Maar goed: om hoeveel fouten het gaat moeten we nog even afwachten. ten slotte is de serieuze media nu pas begonnen om het rapport van 2007 tegen het licht te houden. Dat hadden ze natuurlijk meteen na verschijning al moeten doen. Maar destijds was het hip om steeds grotere doemscenario´s te schetsen.

[Pijlstaartrog]

Fouten zullen altijd aanwezig zijn: spijkers zoeken op laag water?

Ach kom nou. Het rapport heeft zoveel belang en politieke invloed, dan moet je dat toch tien keer controleren.
En dat er dingen inkomen uit een studenten-scriptie (dus niet peer-reviewed) dat is geen foutje, dat is een bewuste actie.
verder is het patroon in de fouten duidelijk dat het altijd groter wordt voorgesteld dan het is. En het gaat zowel bij de 50% minder opbrengst in Afrika, en het afsmelten van het Himalayaijs steeds om ´fouten´ die veelvuldig gebruikt zijn als power-argument. Die Pachauri is zelf wetenschapper, ik mag toch aannemen dat als hij zorgvuldig is, dat hij geen schrijffoutje keer op keer in lezingen en interviews gaat citeren? Dat geloof je toch zelf niet!

[Dr. D.U. Iveltje]

ik heb die mail eens gelezen waar je een link naar gezet hebt.
Vertel mij nu eens waar 't over gaat, want er is totaal geen context.
En vertel mij eens verder, als ze zo'n conspiracy opgezet hebben, waarom ze dan die mail, met een oproep er in, niet verwijderd hebben.

Het is net als met de rooktoestanden. Precies hetzelfde. Da's ook niet zo moeilijk om te zien.

Als een serieuze minderheid van mensen echte bewijzen heeft, dan kunnen ze zelf wel iets serieus opzetten. Er is internet, weet je. De hackers die de climategate zo mooi op tijd georganiseerd hebben, kunnen vast ook nog wel een servertje opzetten.

En de serieuze media. Tja, voor zover ik weet zijn journalisten geen klimaatwetenschappers.
Buiten dat, als ik het nieuws lees, en 't gaat over dingen waar ik iets van weet, dan ben ik geneigd die mens te geloven die een boek geschreven heeft over de onzin die in de media komt.
http://nos.nl/artikel/134075-journalisten-worden-voortdurend-gemanipuleerd.html
Het enige wat ik niet geloof is dat 't een nieuw fenomeen is...
Gazetten moeten verkopen, en tv moet bekeken worden.

[Dr. D.U. Iveltje]

Fouten zullen altijd aanwezig zijn: spijkers zoeken op laag water?

Ach kom nou. Het rapport heeft zoveel belang en politieke invloed, dan moet je dat toch tien keer controleren.
En dat er dingen inkomen uit een studenten-scriptie (dus niet peer-reviewed) dat is geen foutje, dat is een bewuste actie.
verder is het patroon in de fouten duidelijk dat het altijd groter wordt voorgesteld dan het is. En het gaat zowel bij de 50% minder opbrengst in Afrika, en het afsmelten van het Himalayaijs steeds om ´fouten´ die veelvuldig gebruikt zijn als power-argument. Die Pachauri is zelf wetenschapper, ik mag toch aannemen dat als hij zorgvuldig is, dat hij geen schrijffoutje keer op keer in lezingen en interviews gaat citeren? Dat geloof je toch zelf niet!

je kunt niet alles controleren, weet je.
Je bouwt voort op...
En als er iets scheef zit, dan komt dat er vroeg of laat wel uit.

Het enige wat er serieus scheef zit, is dat er een pak mensen dingen tracht uit te vlooien waar ze geen flauw benul van hebben. Zoals ik al schreef, ik heb één commentaar gelezen over dat stuk matlab code, en 't was wreed duidelijk dat de auteur daarvan geen flauw benul had van waarover ie 't had.

Enne, was de studentenscriptie fout? Het is niet omdat 't van een student komt dat 't ook per definitie fout is.

[Cylon the barbarian]

http://www.aftenposten.no/klima/article3528580.ece

die idioten gaan het nu erger te maken door dit zo aan te pakken

[Dr. D.U. Iveltje]

ach, can 't be bothered anymore.

[Cylon the barbarian]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,706811,00.html

nog steeds niets aan de hand dus

[Cylon the barbarian]

http://www.newz.ro/stire/108710/china-si-ar-putea-muta-capitala-de-la-beijing.html

gobi woestijn rukt op en de hoofdstad van china zal verplaatst moeten worden...en in other news: mijn roemeens wordt ook beter.