eigenlijk warmt de aarde wel verder op...maar dan wel via de zee: die houdt namelijk de warme vast. je kan het hier allemaal lezen (trouwens ontken je nu dat de aarde opwarmt? natuurlijk of niet?)
Op de lange termijn niet. Die trend is er al sinds de kleine ijstijd.
En die langlopende trend is uiteraard nog niet verandert.
Maar dat neemt niet weg dat er op korte termijn (afgelopen 12 jaar)
eerder stagnatie is dan verdere opwarming. Je hoeft echt niet door de oliebedrijven betaalt te worden om
dat op grond van de meest geaccepteerde cijfers te concluderen.
En misschien warmt de zee nog steeds op. Maar hoe verklaar je in dat licht dat het noordpoolijs de laatste twee jaar niet afgenomen, maar juist weer iets is toegenomen? Dat zou dan toch niet moeten kunnen?
verder zou stagnatie niet mogelijk zijn als de CO2-uitstoot blijft stijgen en er buiten dat geen natuurlijke factoren serieuze invloed hebben.
Er is dus op zijn minst sprake van overdrijving (noem het dichterlijke vrijheid) aan de kant van de milieubeweging.
Voordat je me op de brandstapel zet: ik ontken niet dat er een opwarming is:
ik probeer alleen de hysterie (die me danig irriteert) van mensen zoals jij een beetje te temperen.
Volgens mij leiden die namelijk alleen maar naar onrealistische doemscenario´s en maatregelen die eerder destructief zijn. (denk aan de gevolgen voor de arme landen en de heropleving van de kerncentrales)
terwijl als we rustig zouden bouwen aan echte duurzame energie en verder wat meer focussen op mondiale armoedebestrijding en directe milieuproblemen zoals afname tropische wouden, behoud biodiversiteit etc. dan zouden we op de lange termijn meer winnen.
Wat trouwens een veel absurdere ontkenning is, is dat jij natuurlijke factoren in klimaatveranderingen, zoals de zon, lijkt te ontkennen.
Dat staat dichter bij maanlandingontkenningen dan mensen die (maar een klein beetje) sceptisch zijn nav de idiotie die de media allemaal over ons uitstort, (van IJsberen op ijsschotsen tot het onderlopen van halve continenten)
