u moet beter leren kijken. Waar ik tegen fulmineer is dat ik mee mag betalen voor bedrijven. Ik heb nogal een liberale kijk op deze zaak. Als bedrijven winst willen maken, moeten zij daar zelf voor zorgen. Anders zijn het wat mij betreft in feite staatsbedrijven, en moet de winst ook maar naar de staat gaan. Dat is echter niet het geval. Veel van die winst verdwijnt in de zakken van zogenaamde topmanagers wiens voornaamste doel is de eigen portefeuille te spijzen.

Kijkt u overigens maar eens naar de belastingen die grote bedrijven in ons land moeten betalen. Staat af en toe wel eens in de krant te lezen: minder dan de gewone werkmens mag ophoesten. Lijkt u dat normaal?

Wat die kritiek omtrent de belasting van ons milieu betreft, daar moet u bij de Chinezen voor wezen. Dat die winning waarvan sprake in het door u aangehaalde artikel niet op een zo milieuvriendelijk mogelijke manier gebeurt, wil niet zeggen dat het niet anders kan. Maar dat is natuurlijk minder winstgevend, want dan moet er geïnvesteerd worden in zo’n zaken (voelt u het: winst – bedrijven?). Zeggen dat windmolens niet milieuvriendelijk zijn omdat bepaalde bedrijven opereren in “schrijnende toestanden als in 19de-eeuwse Europese mijngebieden”, dixit de prof, is iets wat maar al te graag aangehaald wordt door tegenstanders. Dat het anders kan wordt dan gemakshalve wel even vergeten. Dat overheden en bedrijven de oogjes dichtknijpen voor de wantoestanden in bijvoorbeeld China wordt ook maar onder de mat geveegd. Het zijn de windmolens die de schuld van alles zijn, ze zijn niet milieuvriendelijk. U en de prof vergeten dus (ook gemakshalve?) dat het weinig tot niets met die windmolens te maken heeft, maar alles met hoe Chinese bedrijven en overheid lak hebben aan het milieu en de gezondheid van mens, dier en plant.

Ik ontken ook niet dat windmolens ons geld gaan kosten. Dat doen kern- en andere centrales nu ook. En zelfs met alle mogelijke maatregelen zullen die nooit milieuvriendelijk worden.
Bovendien is geld geen issue voor mij. Als ik naar – bijvoorbeeld – de budgetten van defensie kijk, of wat er aan geld verkwist wordt door de elfendertig bestuursniveau’s in dit land, lijkt het me dat er geld zat is.
En ik wil best mijn steentje bijdragen. Maar ik ben ook van ‘t principe: de verbruiker betaalt. En zoals ik het zie lijkt het er op dat de grootste gebruikers helemaal niet betalen, maar de kost afwentelen op de gemeenschap. Onder het mom van concurrentieel blijven (en veel van die bedrijven zijn multinationals die hier ook al geen belastingen betalen).

Het is dus maar wat u onder debat verstaat…

U geeft de bedrijven en hun winst de schuld van alles. Toch momenteel betalen deze bedrijven onze sociale zekerheid, jou loon, …. . Door deze bedrijven laten je kinderen studeren, kunnen er mooie sportterreinen aangelegd worden. Het is van uiterst belang dat deze bedrijven competitief blijven. En dat de windmolens ons veel geld gaan kosten is een feit. Hoe graag sommige mensen ook anders willen laten geloven, nog maar te zwijgen over het feit hoe hard ze ons milieu belasten. https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/310568/1/Binnemans_opinie_Eos2011.pdf

Ach over bepaalde onderwerpen is er blijkbaar geen normaal debat mogelijk .

Met vriendelijke groet,
Joris Verbruggen

En dan is er ook nog dit:
http://www.geentekortaaningenieurs.be/2011/07/kernenergie-we-kunnen-zonder/